中央纪委国家监委网站 李张光
北京市海淀区纪委监委建立信访件集体研判机制，提升举报件筛选分类质效。图为该区纪委监委信访室工作人员在研判涉及群众身边腐败问题的举报件。申雨霏 摄
四川省泸州市纪委监委干部深入一线宣讲信访举报政策法规，引导群众依规依法反映问题。图为该市纪检监察干部在马嘶苗族乡茶园村向群众了解情况。苏海鹏 摄
本期嘉宾
鲍 雷 北京市海淀区委常委，区纪委书记、监委主任
潘冬英 福建省南平市委常委，市纪委书记、监委主任
徐弟波 四川省泸州市委常委，市纪委书记、监委主任
孙 博 云南省曲靖市委常委，市纪委书记、监委代主任
各地纪检监察机关按照积极主动、精准深入、规范高效的标准要求，深化举报件筛选分类，改进信访举报接收受理基础工作，竭力发现真信息、真线索、真问题，为承办部门精准处置提供参考。实践中，如何通过深化举报件筛选分类，从信访件中发现有价值的信息？我们采访了四位地方纪委监委主要负责人。
完善举报件筛选机制，强化关联比对，精准界定问题性质类别，着力找出真信息真线索真问题，助力提高后端处置工作效率和质量
记者：聚焦发现和提供真信息、真线索、真问题，做好举报件筛选分类，精准区分业务内外问题，本地有哪些实践做法？
鲍雷：我们依托检举举报平台规范受理流程，严格按照何时、何人、何事、何情、何故、何地、何物等要素录入反映问题，精准界定问题性质类别，开展纸质件集中扫描，通过关联比对、关键词勾选，做好检举控告标签化分类，将落实党中央重大决策部署不力、群众身边腐败问题等信访件标注为重点件，加快分流转办速度。如，对反映某街道市民活动中心涉嫌违规发放便民项目资金补贴的举报，我们将其列入“惠农惠民资金使用问题”重点件台账，当日流转，快查快办。在此基础上，充分运用“信、访、网、电”渠道，加强与群众的沟通互动，采取群众喜闻乐见的宣传方式，讲清楚纪检监察机关受理信访举报的范围、举报方式、处理流程、工作要求等，引导群众依法、理性、有序举报。此外，建立集体会商研判机制，精准剥离业务范围外事项，严格判定贴牌举报、无实质内容信访举报，不断提升后端处置工作质效。
潘冬英：我们将涉及疫情防控、安全生产等方面问题确定为特快件，将反映一把手及领导班子成员、年轻干部问题中内容具体、可查性强的确定为重点件，将生态环保、粮食安全等群众反映强烈的突出问题确定为典型件，按照“特快件优先办理、重点件深入关注、典型件重在治理”的原则，为监督执纪执法提供靶向。与此同时，在内部协作方面，我们实行“接收初判、部门研判、集中评判”和疑难复杂件集体会商办法，依托检举举报平台，加强信信、信人等要素的关联比对、综合研判，去伪存真，着力发现和捕捉有价值的信息。今年以来，全市纪检监察机关信访部门剥离重复、无实质内容、业务外的举报件占总量的60%，大大减轻了承办部门工作压力。在对外联动方面，加强与大信访信息联通、工作联动、力量联合，开展内外交织信访举报件联合督导。对业务范围外的信访事项，按照“分级负责、归口办理”和“谁主管、谁负责”的原则，督促职能部门办理反馈到位，防止“一转了之”，确保信结事了。
徐弟波：我们建立举报件集体研判审议制度、签批审核制度，对疑难复杂信访举报，坚持集体讨论、研判，对重大复杂信访举报，组织同级监督检查、案件监督管理等部门共同研究，严格履行审批程序，精准受理办理各类信访举报。依托检举举报平台自动判重、模糊查询、处置反馈等功能，对举报件进行全要素、多角度、跨时段分析研判，精准剔除业务范围外举报、无实质内容举报、重复举报、贴牌举报和恶意举报，减少监督执纪执法后端重复劳动、无效劳动。
孙博：我们坚持以举报件的线索价值作为根本评判标准，制定《群众来信举报处理工作规程》等四项制度，明确紧急举报件、重点举报件、典型举报件、一般举报件，在分类标记后移送承办部门，切实为承办部门“减负”，更好发挥信访举报“前哨”作用。对业务范围外的问题，在受理端，坚持正面回应、细致解释，把“为什么不受理”讲清楚，把“到哪里反映”说明白，争取群众的理解支持。在处置端，严格按照“分级负责、分工处理”原则，全程跟踪、适时督办，建立重要信访事项通报制度，开展信访预判反馈工作，对群众反映强烈的重点热点问题、苗头性问题、涉及民生等方面的信访事项，及时发出《预警提醒函》，防止因办理不到位而引发重复访、越级访。
加强沟通协作，将信访举报前后端工作呼应起来，对筛选分类等工作进行再评估、再完善，不断提升举报件筛选甄别和处置水平
记者：如何密切部门间沟通协作，推进闭环管理和信息共享，将信访举报前后端工作呼应起来，为进一步做好筛选分类等工作提供参考？
潘冬英：我们建立质量监测数据模型，定期对特快、重点、典型三种类型信访件办理平均用时、成案率、反馈满意度进行分析，及时召开碰头会、督办会，共享信访分析成果，对典型个案进行“解剖麻雀”。同时，根据监督检查、审查调查等部门信息需求和存在的问题，动态评估、优化调整筛选分类工作，促进信访举报前后端形成良性互动。比如，通过分析安全生产领域特快件办理情况，发现交通安全领域问题具有较强的典型性。我们及时优化筛选分类，将交通安全领域监管执法举报件纳入典型件办理范围，以“室组地”联动方式组织开展专项监督治理，形成专项监督综合报告，推动压责任、补短板、建机制、防风险。
徐弟波：在筛选分类环节，我们就疑难复杂信访举报主动听取后端部门意见建议，经常性开展沟通交流、集体会商，精准研判信访举报类别。在移送办理环节，精准摘录信访反映问题，对实名举报、上级交办件进行标注提醒，减少后端重复劳动，有效助力提高线索处置效率。在结果反馈环节，要求承办部门及时反馈信访举报件处理结果，将结果录入检举举报平台，切实提升后续研判处置精准性。在信息共享环节，及时向承办部门提供联系地区、单位信访举报情况，服务政治生态研判。通过前后端部门的双向互动、协作配合，不断提升举报件筛选甄别和处置水平。
鲍雷：我们制定检举举报平台深化应用实施方案，建立信访室、案件监督管理室、信息技术保障部门、监督检查室、审查调查室等部门密切配合的工作机制，打通以信访举报为开端的信息流转通道，通过办理子平台掌握初次检举控告办结反馈情况，实现举报件接收、办理、分流、处置、反馈全流程闭环管理。在强化信息共享上，我们从不同角度整合检举控告数据信息，准确提炼归纳趋势、变化，同时将信访举报情况与监督检查、审查调查、巡视巡察、大信访以及经济社会发展等信外相关情况数据关联比对，做深做细举报线索筛选工作，着力发现真信息真线索真问题。
孙博：我们利用检举举报平台全程可视化、可追溯的技术优势，加强举报件的分类标记，依托平台与被反映人信息、历史举报情况等进行关联比对，对实名检举控告、重复举报、专项整治工作、社会热点问题等重点举报件作出备注、提示，承办部门根据筛选分类结果，对重点举报件优先处置、快办快结。加强举报件办理的预警研判，建立线上“一月一抽查”制度，利用办理子平台全程跟踪，针对信访举报签收不及时、处置子平台使用不规范等问题，及时提醒通报，督促承办部门精准高效处置反馈。线下每月对全市检举举报平台运用情况进行实地交叉检查，并将检查结果进行通报点评，打造检举举报件受理、办理、处置、反馈的全流程闭环。探索构建由破坏营商环境、违反中央八项规定精神等重要关注点组成的“信访举报指标分析体系”，为后端处置提供更加精准的线索支持，切实将信访举报前后端呼应贯通起来。
强化信息资源整合，对线索进行多维度立体研判，为精准研判信访举报类别、甄别问题真伪提供全方位信息支撑
记者：做深做细举报线索筛选分类，还需要做好哪些方面的工作？
鲍雷：当前检举举报平台、巡视巡察信息系统、廉政档案等系统未完全打通，各类信息资源在信访举报筛选分类中的应用仍有待加强，我们将探索建立平台应用常态化监督检查机制，定期通报平台使用情况，重点关注实名检举控告的反馈告知、检举控告处置情况等内容，做到全员使用、真使真用。强化内部监督管理，对照《纪检监察机关处理检举控告工作规则》要求，进一步完善内部工作程序规范，严格信访举报线索受理工作的程序管理、流程管理，确保处理检举控告的权力置于严密监督之下。不断提升干部能力，抓实理论以及相关法规制度的学习运用，增强问题研判能力、综合分析能力、群众工作能力。
潘冬英：信访举报工作的政治性、政策性、专业性都很强，除了要围绕信访举报线索筛选分类，强化对信访干部业务实操培训外，还要坚持系统思维，打破信息壁垒，综合运用干部廉政档案、政治生态分析、大信访数据分析成果，建立大数据库，对信访举报线索从多个维度进行立体研判，更高效地剥离无效信访件，提高筛选分类的精准度。
徐弟波：做深做细信访举报筛选分类工作，一方面，我们将进一步完善与信访、公安、政法、组织等部门的信息共享渠道，及时掌握其管辖范围内各类重要、敏感、突出信访事项、信访动态，为本级研判甄别信访举报提供信息参考。另一方面，进一步加强信访室与后端监督检查、审查调查等部门的协作配合、信息互通，全面收集掌握信访举报核查情况、处理结果、化解状况、信访人满意程度等信息，为精准研判信访举报类别、甄别问题真伪提供全方位信息支撑。
孙博：一方面要树牢精准受理的意识，坚持抓早抓小、纪在法前，不仅盯住反映监察对象职务违法、职务犯罪问题，还盯住群众反映强烈的、与公职人员行使公权力有关的问题，无论轻重大小，都要认真受理、及时摘录、准确筛选。另一方面要注重依托科技手段，构建集举报受理、筛选分类、结果查询、统计分析于一体的综合系统，提高信访分析研判的精准度和举报件筛选分类的工作效率。