执纪审查的任务是“准确、及时地查明举报反映的问题或违纪行为”。调查和证明是“查明”的应有之义。可以说，调查是手段，证明是目的。从程序上而言，一个案件要经过问题线索受理、分类排查、立案审查、案件审理、逐级报批、常委会研究作出处分决定等一系列严格的程序。这些程序，也是一个证明性的认识活动过程。
证明性的认识活动过程是说服自己和说服他人的过程
执纪人员查明了违纪事实，收集了证据，提出了处理建议，也就是我们常说的案子破了。但到这里总体上只完成了工作量的一半。审查工作结束，只是纪检监察室和办案人员的认识和判定，这种调查结束的结论要被接受，就必须得到审理部门、常委会以及相应的党的部门认可，使其相信所查明的内容及其证明工作。这就说明，执纪审查活动实际上是一种证明给他人看（审查）的活动过程。
首先是证明给自己看。实际上，获取证据是通过调查分析获取证据、明确事实，是先证明给办案人员自己看，把自己说服。其次是证明给别人看。证明说服工作是执纪人员运用证据证明案件事实的活动，也要证明给别人看。
在执纪审查实践中，获取证据与证明说服很容易为执纪人员混淆。办案人员收集证据是让自己明白，而“证明说服”则不仅是让自己明白，更重要的是要通过证明，让别人明白。实践证明，让执纪人员自己明白并不难，难的是让没有参与审查工作的人明白。这说明，既要抓好取证工作，又要强调证明说服工作。
从实践来看，有些执纪审查最后没有获得执纪审理部门和纪委常委会、党委常委会的认可，原因就在于证明性的认识过程出了问题，主要表现在三个方面：一是在认定事实时，案情叙述过于简单抽象，客观真实性不强；二是在认定证据时，引用列举过于笼统概括，论证针对性不足，或者是证据不足，需要进行补充调查；三是在提出定性和处理意见时，理由阐述比较肤浅，援引条规生硬，缺少必要的逻辑推理。
证明性的认识活动过程是提高案件质量的过程
增强执纪审查的证明性，就要加强对案件事实和案件证据的阐述分析，加强对违纪构成和违纪性质的推理论述，加强对违纪责任和条规适用的说理认定。
一要注意说理系统透彻与精炼准确的统一。确保案件质量是执纪审查工作的核心目标，增强执纪审查的证明性，无疑有利于提高案件质量，但同时会增加工作成本，尤其是人力和时间成本。因此，在增强证明性时，要注意提高效率，把握好说理的特性，明确说理的要求，掌握说理的方法，抓住主要问题和关键环节，用全面准确的文字把案件事实情节和定性处理意见表述清楚。
二要具体情况具体对待，不搞“一刀切”。对于案情简单、性质轻微、行为人认错服处的案件，在保证案件质量的前提下，证明性的说明可以简明扼要，不必片面追求说理性。对于有重大影响、社会关注度高的案件，应当突出说理性。对于疑难复杂有争议的案件，应当围绕主要事实、主要情节和矛盾，用证据推定事实，靠事实确定责任，依条规认定性质，提出有说服力的处理意见；对于司法机关已作出生效判决、裁定、决定的案件，以及行政机关已作出生效处罚等并经核实的案件，在认定事实情节和性质时，证明性的陈述可直接引用，也可依其概括。
三要坚持以事实为依据，以党规党纪为准绳，进行认真辨析和有效说理。首先，事实叙述力求客观。对认定案件事实的基本要素必须叙述清楚。对于从轻从重减轻加重处分的情节，应当全面反映；对审查认为不能认定（或不作为处分依据）的事实，应当叙述并阐明理由；对与检察机关认定不一致可能影响案件处理的其他事实部分，也应当作出说明。同时要完整反映案件的办理程序。其次，证据论证力求充分。对证据进行系统列举，将每份证据的来源所证明的事实做出准确概括。对证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，作出对案件事实的判断。对有争议的内容要重点列举证据，通过对证据的综合分析，阐明是否采信的理由；对违纪事实见面情况应予以表明，及时反映被调查人的态度。最后，认定结论力求恰当。在总结归纳案件事实时要把握“七何”（何人、何时、何地、何情节、何原因，如果是责任追究案件，再加上何结果、何责任）。要结合证据情况，围绕违纪构成要件，对行为人的主观心态、客观行为、侵害客体、造成后果进行分析，清楚地论证构成违纪的因果关系。要阐明适用条规的内容，将已经认定的违纪事实与相关条规进行对比，分析两者的对应性，判断行为人的是非过错和责任大小。要综合分析有关量纪情节，提出处理意见。要对涉案款物涉案人员的处理，提出意见建议并说明理由依据。（云南省纪委监察委 潘玉良）